20.09.2019

Πού βρισκόμαστε νομικά ένα χρόνο μετά τη δολοφονία του Ζακ Κωστόπουλου;

Η Κλειώ Παπαπαντολέων, μία εκ των δικηγόρων της οικογένειας, σχολιάζει το πρόσφατο εισαγγελικό πόρισμα και δηλώνει ότι το συμπέρασμα δεν συνάδει καν με το ίδιο το περιεχόμενό του.

Φωτογραφίες: Νατάσα Πανταζοπούλου / FOSPHOTOS. Εικονογράφηση: Κατερίνα Καραλή

Με την συμπλήρωση ενός χρόνου από τον θάνατο του Ζακ Κωστόπουλου, ένα έγκλημα που διαπράχθηκε στην ουσία on camera, η κ. Κλειώ Παπαπαντολέων, μία εκ των δικηγόρων της οικογένεια του θύματος εξηγεί στην Popaganda σε ποιο σημείο βρίσκεται νομικά η υπόθεση.

Αφορμή, πλην της επετείου, είναι και η δημοσίευση του εισαγγελικού πορίσματος, της πρότασης δηλαδή του εισαγγελέα προς το αρμόδιο εισαγγελικό συμβούλιο το οποίο θα εξετάσει την εισαγγελική πρόταση για να αποφασίσει ποιος θα παραπεμφθεί σε δίκη και με ποια κατηγορία, από όλους τους εμπλεκόμενους έως σήμερα στην ποινική διερεύνηση.

Η κ. Παπαπαντολέων θεωρεί ότι «δεν θα αργήσουμε να έχουμε προσδιορισμό δικασίμου».

Από εκεί και πέρα ήδη ένας χρόνος μετά φαίνεται πολύ μεγάλο διάστημα για μια υπόθεση που συντάραξε με την αγριότητα της και τη βία που δέχτηκε ένας συνάνθρωπος μας, ένας άνθρωπος που ενώ ζητούσε βοήθεια τον σκότωσαν στο ξύλο στην οδό Γλαστώνος, στο κέντρο της πόλης. Δυστυχώς η ελληνική δικαιοσύνη αποδεικνύει για άλλη μια φορά τη βραδύτητά της, δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι η χώρα μας έχει καταδικαστεί επανειλημμένα από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου.

Η οικογένεια έκανε αίτηση στις αρχές του Σεπτέμβρη επισημαίνοντας ότι έχει περάσει ένας χρόνος από τον θάνατο του Ζακ και ότι η ανακριτική διαδικασία έχει ολοκληρωθεί εδώ και κάποιους μήνες «Την αμέσως επόμενη ημέρα ειδοποιηθήκαμε ότι είναι έτοιμη η εισαγγελική πρόταση, που προφανώς δεν γράφτηκε σε μια ημέρα», υπογραμμίζει η κ. Παπαπαντολέων.

Τι κρατάμε όσον αφορά τους δράστες; Ότι το συμπέρασμα  της εισαγγελικής πρότασης μένει στο ίδιο συμπέρασμα που είχε η εισαγγελική δίωξη εξ αρχής δηλαδή δεν μετατρέπει την κατηγορία σε ανθρωποκτονία από πρόθεση και ενδεχόμενο δόλο. Αυτή η πρόταση αφορά τον ιδιοκτήτη και τον μεσίτη, όσον αφορά τη συμμετοχή των τεσσάρων αστυνομικών τη χαρακτηρίζει ως επικίνδυνη σωματική βλάβη και την μετατρέπει σε πλημμέλημα. «Γι’ αυτό το συμπέρασμα υπάρχει πλήρη διαφωνία δική μας», εξηγεί η κ. Παπαπαντολέων, «παρ’ όλα αυτά θέλω να επισημάνω ότι αυτή η εισαγγελική πρόταση έχει μερικά πολύ ενδιαφέροντα στοιχεία όσον αφορά την αξιοποίηση του μαρτυρικού, αποδεικτικού υλικού και την αξιολόγηση των ιατροδικαστικών εκθέσεων καθώς και μια σειρά άλλων θεμάτων όπως το αν ο Ζακ κρατούσε μαχαίρι και αν αυτό ενδιαφέρει την ποινική διαδικασία ή όχι».

Τι σημαίνουν πρακτικά όσα προτείνει ο εισαγγελέας;

Ότι οι δύο δράστες της πρώτης φάσης είχαν δηλαδή σκοπό να τον πλήξουν βαριά όμως ο θάνατος επήλθε από αμέλεια τους, χωρίς να το σχεδιάζουν ή να το προβλέπουν. Όσον αφορά τους αστυνομικούς θεωρεί, ο εισαγγελέας, ότι οι ενέργειες τους ήταν επικίνδυνες για τη ζωή του αλλά δεν τους χρεώνει το θανατηφόρο αποτέλεσμα ούτε καν από αμέλεια, συνεπώς μιλάμε για πλημμέλημα.

Η κ. Παπαπαντολέων συνεχίζει «Η προσωπική μου άποψη είναι ότι είναι μια εξαιρετικά εμπεριστατωμένη πρόταση που καταλήγει σε λάθος συμπέρασμα. Και από τις δύο ιατροδικαστικές εκθέσεις είναι σαφές ότι ο θάνατος επήλθε από τα χτυπήματα χωρίς να μπορεί να διευκρινιστεί  συγκεκριμένο χτύπημα χωρίς δηλαδή να αποκλείεται ότι μπορεί να είναι χτύπημα από τους αστυνομικούς καθώς δεν κάνει διάκριση των χτυπημάτων. Γι’ αυτό ακριβώς τον λόγο θα η πολιτική αγωγή υποβάλλει υπόμνημα γιατί η εισαγγελική πρόταση καταλήγει σε ένα συμπέρασμα που κάπως έρχεται σε αντίθεση με το ίδιο το περιεχόμενο της».

Όπως είναι σαφές και από το βίντεο που κατέγραψε την άγρια, θανατηφόρα επίθεση όσο και από όλα τα στοιχεία που προέκυψαν από την ιατροδικαστική εξέταση αλλά και την ποινική διερεύνηση « Δεν τέθηκε ζήτημα απειλής της ζωής των δραστών σε καμία περίπτωση.  Αντιθέτως ο Ζακ ήταν ένα πρόσωπο που δεν βρισκόταν υπό την επήρεια αλκοόλ ή άλλων ουσιών, ήταν ένα πρόσωπο αβοήθητο και αναστατωμένο άρα σαφώς δεν το μεταχειρίζεσαι με αυτή την αγριότητα αλλά προσφέρεις βοήθεια και εάν δεν δύνασαι να την προσφέρεις περιμένεις να την προσφέρει κάποιος άλλος».

Τι γίνεται όσον αφορά τους την μετέπειτα πορεία των εμπλεκομένων; « Όσον αφορά τους αστυνομικούς, απ’ όσο γνωρίζουμε βρίσκονται κανονικά σε υπηρεσία, δεν υπάρχει κανένα πόρισμα, φαίνεται ότι η υπόθεση έχει μπει στο συρτάρι της Αστυνομίας και δεν την απασχολεί.  Στο εισαγγελικό πόρισμα δεν γίνεται καμία αναφορά για τις μεταγενέστερες συμπεριφορές των δραστών. Σε αυτό το στάδιο θα μου έκανε εντύπωση να το αξιολογούσαμε αλλά όλο αυτό το υλικό αφορά το ακροατήριο, η συμπεριφορά τους είναι καταγεγραμμένη και στην κάμερα αλλά και στα social τους. Αυτό θα έχει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον στη δίκη»

Και πώς έχει σταθεί η οικογένεια απέναντι στις τελευταίες νομικές εξελίξεις; «Η οικογένεια έχει μια πολύ συγκεκριμένη θέση απέναντι στα γεγονότα, θέση που στηρίζεται απολύτως νομικά. Είναι ένα έγκλημα που τελέστηκε on camera και όλοι μπορούμε να πούμε, όχι μόνο όσον αφορά το κοινωνικό του νόημα, αλλά και τη νομική του αποτύπωση ότι αυτό τον άνθρωπο τον σκότωσαν στον ξύλο. Η οικογένεια θα μείνει σε αυτή τη θέση μέχρι το τέλος. Το «σκοτώνω κάποιον στο ξύλο» δεν μπορεί να αποτυπωθεί στην θανατηφόρα σωματική βλάβη αλλά σημαίνει ανθρωποκτονία τουλάχιστον με ενδεχόμενο δόλο».

ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ
NEWS
MOST SHARED
JUST PUBLISHED